FTCが自動車販売業者の信用差別を不問に
原題: FTC Strikes Deals to Ignore Unlawful Credit Discrimination
なぜ重要か
FTCによる差異的影響理論の執行放棄は、金融分野における人種差別規制の実効性に大きな影響を与え得る政策転換として注目される。
米連邦取引委員会（FTC）は、黒人やラテン系借り手への信用差別で訴追された自動車販売業者2社と元幹部1名との間で、裁判所命令の公正融資義務を執行しないとする合意を締結した。当該合意についてイリノイ北部地区連邦裁判所には通知されず、共同原告のアリゾナ州司法長官も事前報告を受けていなかったことが明らかになった。
FTCは2026年8月、過去に信用差別で訴えた自動車販売業者2社（PassportおよびCoulter Motor Company）と、Coulterの元ゼネラルマネージャーであるGregory DePaolaとの間で、裁判所が命じた公正融資プログラムの維持義務や差別禁止義務を執行しない旨の合意を締結したと発表した。
FTCはプレスリリースの中で、これらの案件に対するこれまでの訴追が「差異的影響（disparate-impact）理論に基づく統計分析」によるものであり、今後はそのような類型の請求を執行しない方針を示した。差異的影響とは、意図的な差別がなくても、中立的に見える政策が特定の保護集団に不均衡な不利益をもたらす場合を指す。
Passportの案件では、FTCは同社が黒人借り手に対して白人借り手より高いマークアップ率を課していたとし、金融機関から複数回にわたって不均衡を指摘する書簡が届いていたと主張していた。Coulterの案件では、FTCとアリゾナ州が共同で、ラテン系顧客に対して金利やアドオン商品で高額を請求し、連邦Equal Credit Opportunity Act（平等信用機会法）に違反したと訴えていた。
アリゾナ州司法長官Kris Mayesは「FTCが和解内容を覆し、州のパートナーをこのような形で扱い、アリゾナ州民への差別を事実上容認するのは言語道断だ」とコメントした。また、イリノイ北部地区裁判所はFTCの新合意を評価する機会を与えられていなかったと述べている。
FTCの元顧問弁護士でPrivlexのチーフ法務エンジニアAaron Riekeは、差異的影響理論について「特定の政策を特定し、それが格差を生じさせたと証明したうえで、その政策が正当な目的を果たさないことまで立証しなければならない、非常に難しい理論だ」と解説した。