FTC ने ऑटो डीलरों के भेदभाव मामलों में प्रवर्तन रोका
मूल शीर्षक: FTC Strikes Deals to Ignore Unlawful Credit Discrimination
यह क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय ऋण भेदभाव के खिलाफ संघीय प्रवर्तन की दिशा और राज्य-संघ सहयोग पर बड़ा प्रश्नचिह्न लगाता है।
अमेरिकी Federal Trade Commission ने दो ऑटो डीलरों और एक पूर्व प्रबंधक के साथ समझौते किए, जिनमें न्यायालय-आदेशित निष्पक्ष ऋण कार्यक्रमों को लागू न करने का वादा किया गया। इलिनॉय अदालत और एरिज़ोना अटॉर्नी जनरल को इसकी जानकारी नहीं दी गई।
FTC ने हाल ही में तीन संघीय न्यायालय आदेशों के कुछ हिस्सों को लागू न करने के समझौतों की घोषणा की। ये आदेश उन ऑटो डीलरों के खिलाफ थे जिन पर Black और Latino उधारकर्ताओं से श्वेत उधारकर्ताओं की तुलना में अधिक ब्याज दर और अतिरिक्त शुल्क वसूलने का आरोप था।
प्रभावित मामलों में Passport नामक कार डीलरशिप श्रृंखला शामिल है, जिस पर Black उधारकर्ताओं से अधिक markup दर लेने का आरोप था। एक अन्य मामले में Coulter Motor Company और पूर्व प्रबंधक Gregory DePaola पर Equal Credit Opportunity Act के उल्लंघन का आरोप था।
Northern District of Illinois ने कहा कि उसे नए समझौते का मूल्यांकन करने का अवसर नहीं दिया गया। एरिज़ोना अटॉर्नी जनरल Kris Mayes, जो Coulter मामले में सह-वादी थीं, ने इसे "घृणास्पद" करार देते हुए कहा कि FTC ने राज्य भागीदारों के साथ विश्वासघात किया और एरिज़ोना वासियों के खिलाफ भेदभाव को अनिवार्यतः मंजूरी दे दी।
FTC ने अपने प्रेस विज्ञप्ति में कहा कि पिछले आरोप "disparate-impact liability" दिखाने के लिए सांख्यिकीय विश्लेषण पर आधारित थे और एजेंसी अब इस प्रकार के दावों को लागू नहीं करेगी। Disparate-impact सिद्धांत वह होता है जब कोई तटस्थ नीति या व्यवहार किसी संरक्षित समूह को असंगत रूप से नुकसान पहुँचाता है, भले ही उसका इरादा भेदभाव न हो।
पूर्व FTC अटॉर्नी सलाहकार Aaron Rieke ने कहा कि disparate-impact सिद्धांत को साबित करना बेहद कठिन होता है क्योंकि किसी विशिष्ट नीति की पहचान, उसके कारण असमानता का प्रमाण और यह दिखाना कि वह नीति किसी वैध उद्देश्य की पूर्ति नहीं करती — सभी अनिवार्य हैं।