Flock : abus policiers révèlent la nécessité de mandats
Original : Flock-Powered Police Chiefs Stalking Women Shows Why Warrants Are Needed
Pourquoi c'est important
Les abus documentés de technologie de suivi policier soulèvent des questions constitutionnelles sur la nécessité de mandats préalables pour les systèmes de surveillance.
Un chef de police de l'Illinois a été arrêté en juin 2026 pour avoir utilisé le système de lecture de plaques Flock afin de suivre six personnes, dont trois ex-partenaires romantiques. Ce cas illustre un schéma documenté d'au moins 18 abus similaires à travers les États-Unis.
Le chef de police de Holiday Hills, Illinois, a été inculpé le 18 juin 2026 pour deux chefs d'accusation de violation de devoirs officiels (crime de classe 3) après avoir utilisé le système Flock du département de Police de Prairie Grove et la base de données LEADS de la police d'État de l'Illinois. Les procureurs ont allégué qu'il a suivi six personnes qu'il connaissait personnellement sur une période de 18 mois (26 février 2024 au 5 novembre 2025). Trois des personnes suivies étaient des femmes avec lesquelles il avait eu des relations romantiques. Il a recherché une fois la plaque du nouvel ami de l'une de ces femmes au moins 140 fois sur plusieurs mois, dont 86 recherches effectuées hors service. L'Institut de la Justice a documenté au moins 18 cas similaires à l'échelle nationale, décrivant ce chiffre comme « presque certainement une sous-estimation ». D'autres cas incluent un chef de police de Braselton, Géorgie, arrêté en novembre 2025, un shérif de Jerome County, Idaho, ayant recherché la plaque de sa femme plus de 700 fois en trois mois, et un chef de police de Sedgwick, Kansas, ayant suivi son ex-petite amie 164 fois. Lors d'une apparition médiatique en mai 2026, le directeur juridique de Flock, Dan Haley, a admis que « très rarement, quelqu'un fait quelque chose de stupide. Ils l'utilisent pour savoir où se trouve une ex-petite amie ou quelque chose comme ça. C'est en fait la chose la plus courante. » Cette admission contredit la position officielle de Flock selon laquelle le système ne suit que les véhicules, non les personnes.