Claude Code vs OpenCode : écart massif de tokens avant lecture du prompt
Original : Claude Code sends 33k tokens before reading the prompt; OpenCode sends 7k
Pourquoi c'est important
Le coût réel des agents IA dépend autant du scaffolding que du modèle choisi.
Une analyse de Systima révèle que Claude Code envoie environ 33 000 tokens de scaffolding avant même de lire le prompt utilisateur, contre 7 000 pour OpenCode — soit 4,7 fois plus. Sur le modèle Claude Fable 5, l'écart se réduit à 3,3x.
Systima a comparé Claude Code et OpenCode sur le même modèle, la même machine et les mêmes tâches, en interceptant tous les échanges à la frontière API. Pour une réponse d'une seule ligne, Claude Code mobilise environ 33 000 tokens (system prompt, tool schemas, scaffolding injecté) avant que le prompt n'arrive, contre ~7 000 pour OpenCode. Sur Claude Fable 5, le ratio tombe à 3,3x car Anthropic envoie un system prompt plus court aux modèles récents.
Sur le plan du cache, OpenCode maintient un préfixe de requête identique octet par octet à chaque run, ne payant le cache write qu'une seule fois par session. Claude Code réécrit des dizaines de milliers de tokens de prompt-cache à chaque run, générant jusqu'à 54x plus de cache writes que OpenCode — facturés à tarif premium.
En production, un fichier AGENTS.md/CLAUDE.md de 72 Ko ajoute ~20 000 tokens supplémentaires à chaque requête. Cinq serveurs MCP modestes en ajoutent 5 000 à 7 000. Un setup réel atteint ainsi 75 000 à 85 000 tokens avant la première frappe utilisateur. Les sous-agents amplifient encore le coût : une tâche à 121 000 tokens directe en coûte 513 000 ventilée sur deux sous-agents.
Un avantage est noté pour Claude Code : sur les tâches multi-étapes, son total global peut être inférieur à celui d'OpenCode, car il regroupe les appels d'outils en moins de requêtes.