Claude CodeはOpenCodeより4.7倍多くのTokenを送信
मूल शीर्षक: Claude Code sends 33k tokens before reading the prompt; OpenCode sends 7k
यह क्यों महत्वपूर्ण है
LLMコスト最適化の観点から、AIコーディングツール選定の際にtoken消費構造の理解が不可欠となっている。
Systima AIの調査によると、Claude CodeはOpenCodeと同じモデル・同じタスクで比較した際、プロンプト読み込み前に約33,000 tokenのシステムプロンプトとツールスキーマを送信するのに対し、OpenCodeは約7,000 tokenに留まることが判明した。2025年7月12日公開。
Systima AIは、Claude CodeとOpenCodeを同一モデル・同一マシン・同一タスクで比較し、APIレベルでのtoken使用量を詳細に計測した。
【基本オーバーヘッドの差】
Sonnet 4.5での計測では、Claude Codeはユーザーのプロンプトが届く前に約33,000 tokenを消費。OpenCodeは約7,000 tokenに留まり、約4.7倍の差が確認された。Claude Fable 5では、Claude Codeが新モデル向けにシステムプロンプトを縮小したため、差は約3.3倍に縮小した。
【プロンプトキャッシュの非効率性】
OpenCodeのリクエスト先頭部分は全セッションでバイト単位で同一であり、キャッシュを一度書き込めば低コストで再利用できる。一方Claude Codeは数万tokenのキャッシュを毎回書き直す傾向があり、同一タスクでOpenCodeの最大54倍のキャッシュwriteを記録した。キャッシュwriteはプレミアム料金で課金されるため、コストダッシュボードの急増につながる。
【設定ファイルによる追加膨張】
72KBのAGENTS.md/CLAUDE.mdファイルは平均20,000 tokenを追加。MCP server 5台で5,000〜7,000 token追加。実運用環境では最初のリクエスト時点で75,000〜85,000 tokenに達する。
【サブエージェントのコスト】
サブエージェント2台に分散した場合、直接実行で121,000 tokenだったタスクが513,000 tokenに増加。各サブエージェントの起動コストと親エージェントによるトランスクリプト消費が原因。
【Claude Codeが有利な場面】
多段階タスクでは、Claude Codeがツール呼び出しをバッチ処理して少ないリクエストにまとめるため、OpenCodeがターンごとに基本コストを再支払いするのと比べ、タスク全体の合計tokenが低くなるケースも確認された。