Un juge fédéral qualifie Flock de « surveillance de masse »
Original : Federal judge calls Flock ‘indiscriminate mass surveillance’
Pourquoi c'est important
La décision illustre une pression judiciaire et législative croissante sur la surveillance automatisée des véhicules.
Un juge fédéral a estimé qu'un shérif de Tulsa a violé le 4e amendement en cherchant une plaque d'immatriculation dans Flock sans mandat. La décision, non contraignante, est l'une des premières du genre.
La juge fédérale Sara Hill a statué cette semaine qu'un adjoint du shérif de Tulsa, Oklahoma, avait violé les droits constitutionnels d'une femme en interrogeant la base de données Flock Safety sans mandat. Le deputy avait ciblé le véhicule « sans raison apparente autre que sa plaque californienne », selon la juge. L'historique de déplacements extrait de Flock a ensuite servi à justifier une fouille du véhicule, au cours de laquelle 41 kilos de méthamphétamine auraient été découverts. Hill a ordonné la suppression de toutes les preuves obtenues après cette recherche, invoquant la doctrine des « fruits de l'arbre empoisonné ». Plus largement, la juge écrit que tracer les déplacements d'individus en public devient « constitutionnellement problématique » lorsque les autorités peuvent « cataloguer passivement et indistinctement » leurs allées et venues sur une longue période. Elle qualifie Flock de « surveillance de masse indiscriminée », soulignant que le système, contrairement à l'affaire Carpenter v. United States, ne cible pas un seul individu mais collecte des données sur tous les véhicules passant devant ses caméras. La décision reste non contraignante. Parallèlement, plusieurs États dont la Floride et le Texas ont annoncé l'abandon de la technologie, et le sénateur Bernie Sanders a déposé le Block Flock Act pour interdire aux agences fédérales l'usage de lecteurs automatiques de plaques. Flock a pour sa part proposé des départs volontaires à ses employés.